继晨光乳业也诉温氏乳业“供港”商标侵权之后,燕塘又起诉风行

12月19日，燕塘乳业公司诉广州风行乳业股份有限公司不正当竞争纠纷一案在广州市天河区人民法院开庭审理。根据燕塘此前发布的公告，燕塘要求风行乳业停止“纯牛奶”、“原味酸奶饮品”等产品对燕塘的包装装潢侵权，赔偿经济损失100万元。

除了燕塘诉风行包装侵权外，此前晨光乳业也诉温氏乳业“供港”商标侵权。近期广东乳企相关品牌纠纷频发，分析认为，这实则是广东乳品市场竞争加剧的结果。

风行牛奶(左)包装被指侵权。受访者供图

燕塘乳业12月17日发布的公告显示，与风行乳业的纠纷缘由是牛奶外包装。燕塘方面认为，其所使用的包装装潢以从一侧倾倒牛奶并溅起奶花为设计创意，具有特有的构成元素，能够被消费者识别，是知名商品特有的包装装潢。而风行乳业未经其许可，在生产、销售的“纯牛奶”、“原味酸奶饮品”上使用了与燕塘近似的包装装潢，造成两家商品相混淆，使消费者对商品的来源产生误认，涉嫌构成不正当竞争。

“我们是在今年年初发现风行存在包装侵权问题的。”燕塘乳业证券代表王欢欢告诉新京报记者，燕塘乳业曾就侵权问题与风行乳业沟通未果，因此决定采取法律手段。

就此，燕塘乳业向风行乳业提出了停止包装装潢侵权、赔偿经济损失100 万元、连续一个月在媒体上刊登声明赔礼道歉、消除影响等诉讼请求。

针对燕塘乳业发起的侵权指控，风行乳业法务部吴律师12月20日回应新京报记者称，由于还没有判决结果，因此不便提供相关证据。

12月19日，燕塘乳业诉风行乳业不正当竞争纠纷一案在广州市天河区人民法院开庭审理，截至记者发稿尚无判决结果。

公开资料显示，包装装潢权只适用于知名商品，且没有明确的权利期限。如果产品使用的名称、包装、装潢的主要部分、整体形象与知名商品相似，且造成购买者发生误认或者混淆，可以认定为近似。

燕塘乳业提供的商品对比图显示，风行乳业涉诉的“纯牛奶”和“原味酸奶饮品”在产品名称、包装规格、包装底色方面与燕塘同类乳品基本一致，且包装正面均有牛奶向下倾倒溅起奶花图案。

王欢欢对新京报记者表示，据经销商反映，风行乳业涉诉产品令消费者产生了混淆，对燕塘乳业同类产品销售造成了一定影响。

燕塘乳业认为，“燕塘”牛奶品牌源于 1956 年，旗下纯牛奶、原味酸奶饮品等多款乳品被评选为“广东省名牌产品”等称号，广为消费者知晓。其“纯牛奶”和“原味酸奶饮品”包装自2008年起开始使用，而风行乳业2款涉诉产品及其包装今年才推出市场。

12月20日，新京报记者在电商平台查询发现，风行2款涉诉产品仍在销售。其纯牛奶售价为69元/箱(250ml ×16)，原味酸奶饮品售价为66元/箱(250ml×16)，单位售价均比燕塘乳业低。

分析认为，随着外来品牌的不断渗入，广东本土乳企竞争愈发激烈，燕塘此次状告风行正是为“守住自己的阵地”。而在此前，晨光乳业诉温氏乳业“供港”商标侵权，也被认为是供港产品饱和后转向内地市场的竞争所致。

对于“守阵地”的说法，王欢欢在接受新京报记者采访时予以否认，称仅是出于维权发起诉讼。据其从第三方数据了解，燕塘乳业在广东仍是龙头乳企。

燕塘乳业2014年披露的招股书显示，2012年广东省拥有含乳饮料和植物蛋白饮料生产企业14家，其竞争对手既包括伊利、蒙牛、光明等全国性乳企，也有皇氏乳业、风行乳业、广美香满楼、晨光乳业、绿雪生物等广东本土乳企。在当时的燕塘看来，尽管风行拥有近90年历史，但仍属于“中小型企业”。

乳业专家王丁棉告诉新京报记者，在广州市场，燕塘与风行有着深厚渊源，均为老牌国企且同属于农垦系统，产品线也大致相同。不同的是，燕塘乳业管理较规范，近15年来未亏损过。风行乳业则在管理和研发方面有欠缺，多年处于亏损状态，近几年才有起色。

不过官网资料显示，风行乳业已于2016年完成股份制改制，且在近两年加快了新品推出和业务扩张。今年8月8日，风行乳业还并购了河北张家口老牌乳企长城乳业。据广东本土消费者反映，燕塘产品在整个广东较为常见，而在广州市场，两家产品铺货率都很高，一些产品也较为同质化，缺乏辨识度。

来源：新京报

作者：郭铁

编辑：北京强国知识产权研究院  木木