法制网评:荒诞的“试喝” 教师并非保障牛奶安全的“小白鼠”

       倘若沿用萧县文体局的逻辑思维，班主任试喝制度目的在于增强班主任责任心，但班主任只能“试”出一个班级的牛奶问题，文体局负责人负责一县学生的食品安全，由局长来“试喝”效果岂不是更好？学生牛奶的供应商、采购部门、监管部门都来试喝，萧县学校的牛奶安全岂不万无一失？

       如此看来，班主任提前一小时试喝，看起来是为了保障学生饮用安全，其实荒诞不羁。

        萧县网宣办官微发布通报称，班主任试喝制度目的在于增强班主任责任心，并无让班主任承担安全风险的意图，这种说法是明显的责任错位。学校供应的学生牛奶理应是质量绝对可靠的“放心奶”， 牛奶是学校或教育局统一采购的，当学生食物出现问题时，应该追究奶品供应商、学校采购部门、教育局、质监局等行政机关的相关责任，要求各尽其责，班主任只不过参与了领取、发放等几个环节，处于学生牛奶供应链条的末梢，既没有决定权也没有选择权，让其充当查验质量的绝对主角，未免弄错了责任主体，属于本末倒置、转嫁风险之举。

       “试喝制度”还大大伤害了人民教师的尊严。谈起“试喝”，人们往往联想起清宫内的太监或者实验用的“小白鼠”。为了保证“主子”们的饮食安全，太监沦为人肉试毒机，为了得到实验数据，“小白鼠”们也是别无选择。然而，人民教师是我国的公民和劳动者，其人格尊严和生命健康权不容侵犯。况且，每个人的体质不同，比如不少人就对牛奶过敏，成人与儿童的体质又不同，老师喝了没问题不见得学生就没问题。与其让老师承担风险,不如严格把控进货渠道，确保牛奶质量。让班主任充当检查学生奶安全的“小白鼠”，损伤班主任的职业尊严，有违权利公平，教师的人身健康谁来保障？

       最重要的是，班主任“试喝制度”涉嫌违法。《中华人民共和国民法总则》规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护;自然人享有生命权、身体权、健康权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。“试喝制度”漠视教师的人格权、荣誉权，选择权，强行命令班主任担当超出责任范围的工作，属于违法悖情的奇葩规定。